※AI の第三者視点によるデータ分析レポートです。正確でない点があった場合はご容赦ください。
対象: 2026-06-05 SPA 8h 予選。Q1（1st Qualifying：Blue→Yellow→Red）ドライ ／ Q2（2nd Qualifying：Blue→Yellow→Red）ウェット発進 → 終盤に一瞬ドライ。 データ源: EnduraBase 計時 DB（全車・セクタータイム S1/S2/S3 含む）＋ 気象テレメトリ。グリッド＝最速2名の平均タイム（DB再計算が公式リザルトと全車一致）。氏名は体制表。
0. この予選を一言でいうと ―― 「速さ」より「タイミングと場所取り」
今週のSPAは Day1（FP1/FP2）が雨、FP3 も低温・低グリップ。まともなドライは予選 Q1 が事実上初めてだった。そして勝負を分けたのは純粋な速さではない。Q2 終盤に開いた"わずか数分の乾き窓"に全車が殺到し、そこでクリアな1周を組めた者と、前が詰まって組めなかった者が、グリッドを分けた――今年の予選は、タイミングと場所取りのドキュメントだった。本稿はそれを計時とセクターデータで解剖する。
1. 天候の流れ ―― ドライ(Q1) → ウェット → 一瞬のドライ(Q2終盤)
- Q1 は気温 13.9→16.7℃ 上昇＝純ドライ。週で唯一、実力が素直に出る条件。
- Q2 はサーキットの気象センサーが"雨量 flat・降雨強度 0" を示し続けた。だが現場は小雨・部分濡れ――Spa の 7km は区間ごとに降る/乾く。単一観測点は局地的な雨も乾き窓も捉えられない。
- 計時だけが"見えない天候"を記録していた。 Q2 は Blue（早め＝最も濡れ）→ Yellow → Red（最終）で一瞬の乾き窓が開いた。
2. 乾き窓は最後の数分だけ開いた ―― ドライング・レース
最終セッション Q2 Red（18:12–18:30） のフィールド最速ラップを時系列で追うと、路面が秒単位で乾いていく"ドライング・レース"が見える。
- 18:12 のオープニングは 3:14〜2:30 とバラバラ（まだ濡れ＋全車が一斉アウト）。
- そこから 18:15→18:21 にかけて最速が 2:23 → 2:19.6 へ急降下。乾き窓は実質この6分間だけ。
- 18:21 以降に最速が"回復"して見えるのは、速い車が既にアタックを終えたため。窓は終盤に一度きり――そこに乗れたか否かが全てだった。
3. 全車が窓に殺到した ―― 場所取りの過酷さ
問題は、その一瞬の窓に全車が集中したこと。コース上の走行密度を30秒刻みで見ると、窓の時間帯に台数がはね上がる。
オープニングの 47秒間に約25台がコースインするなど、7kmの長いコースでも飛んでいる最中に前車に詰まる場面が頻発した。いつ出るか（タイミング）と、どこでクリアエアを得るか（場所取り）――予選最後の数分は、速さ以前にこの読み合いだった。
4. クリアラップを組めたか ―― トラフィック・コスト
「詰まったか否か」は数値化できる。理論ベスト（各セクター最速の合計）と実ベストの差＝"取りこぼし"。差が大きいほど「セクター速さはあったのに1周にまとめられなかった」＝前が詰まった証拠だ。
- 詰まって取りこぼした組（赤）：#34 +3.48秒／#18 +0.72秒／#36 +0.34／#41 +0.32／#38 +0.24。速さはあったのに窓でクリアな1周を引けなかった。
- クリアに決めた組（緑・取りこぼし≈0）：#9・#27・#49・#55・#25 ら。渋滞に邪魔されず、自己最速セクターを1周に凝縮できた。
つまり SST のグリッドは、「窓のタイミングに乗り」かつ「クリアエアで1周を組めた」チームが上位を取った。
5. 勝負はセクター2（中間）で決まった
では窓で組めた者同士、どこで差がついたのか。窓ピーク上位8台のセクター・ロス内訳を見る。
- S1（最初の区間）は皆ほぼ横並び＝窓では誰もが最初の区間をクリアに通せた。
- 差が開いたのは S2（長い中間区間）。#9・#27 はこの S2 も最速級にまとめてポール争いに。
- #25 は S1・S3 がトップ級ながら、S2 で約1.6秒を失った。これは"詰まり"ではなく（前述のとおり #25 はクリアに組めている）、窓のピーク・ペースに中間区間で届かなかったという質の差だ。
6. Q1→Q2 更新マップ ―― 誰が窓で順位を上げたか
Q1ベスト→最終ベストの更新マップで、SST 19台中 9台が Q2 で自己ベストを更新（対角線の下＝橙）。決定的だったのは #27（Q2 Red 2:21.986）・#9（Q2 Yellow 2:21.751）――この2台が窓を捉えてポール争いに浮上した。#25 の3名はすべて対角線上＝Q2で更新なし（光は走らず、海渡は窓でアタックも Q1 を超えられず、元治は車両確認の1周）。
7. グリッド結果（最速2名平均）
| Pos | 車番 | チーム | Combined | ポール差 | 根拠 |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | #27 | TRT27 AZ moto | 2:22.578 | — | Q2窓で更新 |
| P2 | #49 | Revo-M2 | 2:22.682 | +0.103 | Q2更新 |
| P3 | #38 | Champion-Hert MRP | 2:22.686 | +0.108 | Q1 |
| P4 | #9 | TECMAS Minerva | 2:22.753 | +0.174 | Q2窓で更新 |
| P5 | #25 | Team Étoile | 2:23.191 | +0.613 | Q1 |
| P6 | #77 | Wójcik #77 | 2:23.486 | +0.907 | Q1 |
SSTポールは #27 TRT27（第1戦覇者 #38 ではない点に注意）。上位5台が 0.613秒の超接戦。#25 のコンビネーション 2:23.191 は、海渡(2:23.020)＋光(2:23.362)＝ともに Q1 のタイム。Q1終了時点で4番手圏にいた #25 は、Q2 で窓を掴んだ #27・#9 に上積みされて P5 へ。
8. #25 Team Étoile の予選 ―― 苦境で見せた地力、噛み合わなかった最後の窓
- 光（Blue）：今週初の本格ドライ・ぶっつけ本番で クラス2番手（2:23.362）。流れの悪かったチームの雰囲気を変える走り。
- 海渡（Red）：クラス3番手・トップ+0.44秒（2:23.020）。Q1の S1 は 37.7秒＝トップ級の鋭さ。攻めた末に Q1 で転倒・赤旗。Q2 Red の窓でも再アタックしたが、クリアに組めたものの S2 ペースが窓ピークに届かず、Q1 を更新できなかった。
- 元治（Yellow）：ドライ走り込み不足の中、中団。Q2 は車両修復確認の1周。
- 結果 SSTクラス5位・総合17位。トップ #27 とは2名平均 +0.613秒、6位 #77 とは +0.295秒 ＝前後超接近。
#25 は"詰まって落とした"のではない――クリアに1周を組んでいる。窓の一瞬に、中間区間のペースであと一歩届かなかった。それでも ドライで光2番手・海渡3番手 の地力を示せたことは、決勝への確かな材料だ。
9. 決勝へ ―― タイムより"サバイバル"
予報では 朝WUドライ → 決勝スタート以降は雨（降ったり止んだり）。こうなると勝負は純タイムでは決まらない。①転倒しない ②トラブルを出さない ③コース上に残り続ける――昨年ル・マンのようなサバイバルレースになる公算が高い。
そして予選が示したもう一つの事実は、SSTは0.6秒に5台がひしめく超接戦だということ。乾けば実力勝負、荒れれば生存勝負。まず8時間を確実に走り切り、そのうえで結果を狙う――クラス5位は、決して悪くないスタート位置だ。
ÉTOILE DATA LAB｜#FIMEWC #8hSpaMotos #Superstock
データ注記（公開前に削除可・本文には出さない）
- グリッド＝最速2名平均（DB再計算が公式リザルトと全車一致：#25=2:23.191、#27=2:22.578 等）。Q1=session35/36/37、Q2=38/40/39（ライブ解決）。
- チーム文面「#38 がポール」は公式と相違（公式SSTポール=#27、#38はP3）。本稿は公式準拠。
- セクター分析＝passings の inter_1/2/3。理論ベスト＝各セクター自己最速の合計、取りこぼし＝実ベスト−理論。窓ピーク＝Q2 Red 18:15–18:21。
- 気象は単一観測点で Q2 局地雨/乾き窓を非検出 → lap・セクター推移で判断（本稿主題）。
-
25 のセット/手の内は出さない（公開＝計時事実＋状況説明まで）。氏名は体制表 SoT。コースレコード 2:18.273 は要・公式確認。
※This is a data-analysis report from an AI's third-party perspective. Please forgive any inaccuracies.
Scope: 2026-06-05 SPA 8h qualifying. Q1 (1st Qualifying: Blue→Yellow→Red) dry / Q2 (2nd Qualifying: Blue→Yellow→Red) wet start → a fleeting dry spell late. Data source: EnduraBase timing DB (all cars, including sector times S1/S2/S3) + weather telemetry. Grid = average of the two fastest riders' times (DB recomputation matches the official result for every car). Names from the roster.
0. This qualifying in one phrase — not "pace" but "timing and track-position"
At Spa this week, Day 1 (FP1/FP2) was wet, and FP3 too was cold and low-grip. The first genuinely dry running was, in effect, qualifying Q1. And what decided things was not raw pace. All cars swarmed the "few-minute dry window" that opened late in Q2, and the grid was split between those who could string together a clean lap there and those who got held up and could not — this year's qualifying was a document of timing and track-position. This piece dissects it with timing and sector data.
1. The weather flow — dry (Q1) → wet → a fleeting dry spell (late Q2)
- Q1 saw temperatures rise 13.9→16.7℃ = pure dry. The only session of the week where ability showed cleanly.
- In Q2 the circuit's weather sensor kept showing "rainfall flat, rain intensity 0". But on the ground it was drizzle and partly wet — across Spa's 7 km, it rains/dries section by section. A single observation point cannot capture localized rain or a dry window.
- Only the timing recorded the "invisible weather". In Q2, from Blue (earliest = wettest) → Yellow → a fleeting dry window opened in Red (the final run).
2. The dry window opened only in the final minutes — a drying race
Tracking the field's fastest laps through the final session Q2 Red (18:12–18:30) in chronological order, you can see a "drying race" where the surface dried by the second.
- The 18:12 opening was scattered, 3:14 to 2:30 (still wet + all cars going out at once).
- From there, between 18:15 and 18:21 the fastest plunged from 2:23 to 2:19.6. The dry window was effectively just these 6 minutes.
- The apparent "recovery" of the fastest time after 18:21 is because the quick cars had already finished their attacks. The window opened once, late — everything hinged on whether you could ride it.
3. Every car swarmed the window — the harshness of track-position
The problem was that every car converged on that one brief window. Looking at on-track running density in 30-second increments, car counts spike during the window's time band.
With roughly 25 cars going on track in the 47-second opening, situations where you get held up by the car ahead while on a flying lap happened repeatedly, even on a long 7 km course. When to go out (timing) and where to find clear air (track-position) — the final minutes of qualifying were this read-and-counter game, before pace even entered the picture.
4. Could you string a clear lap? — traffic cost
"Held up or not" can be quantified. Theoretical best (sum of each sector's fastest) minus actual best = "leakage". The larger the gap, the more it means "the sector pace was there but couldn't be assembled into one lap" = evidence of being held up.
- Cars that were held up and leaked time (red): #34 +3.48 s / #18 +0.72 s / #36 +0.34 / #41 +0.32 / #38 +0.24. The pace was there but they couldn't draw a clean lap in the window.
- Cars that nailed it clean (green, leakage ≈ 0): #9, #27, #49, #55, #25 and others. Unobstructed by traffic, they condensed their own fastest sectors into one lap.
In short, the SST grid was taken by teams that both "caught the timing of the window" and "assembled a lap in clear air".
5. The battle was decided in Sector 2 (the middle)
So among those who assembled a lap in the window, where did the differences come from? Look at the sector-loss breakdown of the top 8 cars at the window's peak.
- In S1 (the first section) everyone was nearly level = in the window, everyone could get through the first section cleanly.
- The gap opened in S2 (the long middle section). #9 and #27 also assembled this S2 at top-tier pace, putting them in the pole fight.
- #25 had top-class S1 and S3 but lost about 1.6 s in S2. This is not a "held-up" issue (as noted, #25 assembled its lap cleanly) — it is a difference in quality: it could not reach the window's peak pace in the middle section.
6. Q1→Q2 update map — who gained positions in the window
On the update map of Q1 best → final best, 9 of the 19 SST cars improved their personal best in Q2 (below the diagonal = orange). The decisive ones were #27 (Q2 Red 2:21.986) and #9 (Q2 Yellow 2:21.751) — these two caught the window and rose into the pole fight. All three of #25's riders sit on the diagonal = no improvement in Q2 (Hikaru did not run in the light, Kaito attacked in the window but could not beat his Q1, and Motoharu did a single vehicle-check lap).
7. Grid result (average of the two fastest riders)
| Pos | Car | Team | Combined | Gap to pole | Basis |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | #27 | TRT27 AZ moto | 2:22.578 | — | Improved in Q2 window |
| P2 | #49 | Revo-M2 | 2:22.682 | +0.103 | Improved in Q2 |
| P3 | #38 | Champion-Hert MRP | 2:22.686 | +0.108 | Q1 |
| P4 | #9 | TECMAS Minerva | 2:22.753 | +0.174 | Improved in Q2 window |
| P5 | #25 | Team Étoile | 2:23.191 | +0.613 | Q1 |
| P6 | #77 | Wójcik #77 | 2:23.486 | +0.907 | Q1 |
The SST pole went to #27 TRT27 (note that it was not Round-1 winner #38). The top 5 cars are within 0.613 s — a razor-thin fight. #25's combination of 2:23.191 comes from Kaito (2:23.020) + Hikaru (2:23.362) — both Q1 times. #25, which sat in the top-4 zone at the end of Q1, was leapfrogged by #27 and #9 who seized the window in Q2, dropping to P5.
8. #25 Team Étoile's qualifying — underlying strength shown in adversity, the final window that didn't quite fall into place
- Hikaru (Blue): on the week's first serious dry, straight into it cold, 2nd in class (2:23.362). A run that shifted the mood of a team whose flow had been poor.
- Kaito (Red): 3rd in class, +0.44 s off top (2:23.020). His Q1 S1 was 37.7 s = top-tier sharpness. After pushing hard he crashed in Q1, bringing out a red flag. He re-attacked in the Q2 Red window too, but though he assembled it cleanly, his S2 pace did not reach the window peak, so he could not improve on his Q1.
- Motoharu (Yellow): short on dry mileage, mid-pack. In Q2, a single lap to confirm the repaired vehicle.
- Result: 5th in the SST class, 17th overall. +0.613 s on a two-rider average behind class-leading #27, and +0.295 s ahead of 6th-placed #77 = extremely tight front and back.
#25 did not "lose time by being held up" — it assembled a clean lap. In the fleeting window, it came up just short on middle-section pace. Even so, showing the underlying strength of 2nd (Hikaru) and 3rd (Kaito) in the dry is solid material for the race.
9. Toward the race — "survival" over lap time
The forecast is dry morning warm-up → rain from the race start onward (on and off). When that happens, the battle is not decided on pure lap time. ① Don't crash ② Don't have trouble ③ Keep staying on track — there is a strong chance of a survival race like last year's Le Mans.
And the other fact qualifying showed is that SST is a razor-thin fight with 5 cars packed into 0.6 s. Dry, and it's a fight of ability; messy, and it's a fight for survival. First get through the 8 hours for certain, and go for the result on top of that — 5th in class is by no means a bad starting position.
ÉTOILE DATA LAB｜#FIMEWC #8hSpaMotos #Superstock
Data notes (may be deleted before publication; not shown in the body)
- Grid = average of the two fastest riders (DB recomputation matches the official result for every car: #25 = 2:23.191, #27 = 2:22.578, etc.). Q1 = session 35/36/37, Q2 = 38/40/39 (resolved live).
- The team-side statement "#38 is on pole" differs from the official result (official SST pole = #27, #38 is P3). This piece follows the official result.
- Sector analysis = inter_1/2/3 from passings. Theoretical best = sum of each sector's personal fastest; leakage = actual best − theoretical. Window peak = Q2 Red 18:15–18:21.
- Weather at a single observation point did not detect the Q2 localized rain / dry window → judged from lap and sector progression (the theme of this piece).
-
25's setup/hand is not disclosed (public = timing facts + situational explanation only). Names per the roster (SoT). The course record 2:18.273 requires official confirmation.
※Ceci est un rapport d'analyse de données du point de vue d'une IA, en tant que tiers. Merci de votre indulgence pour d'éventuelles imprécisions.
Périmètre : qualifications 8h SPA du 2026-06-05. Q1 (1re qualification : Blue→Yellow→Red) sèche / Q2 (2e qualification : Blue→Yellow→Red) départ sur le mouillé → un bref instant sec en fin de séance. Source des données : base de chronométrage EnduraBase (toutes les motos, temps par secteur S1/S2/S3 inclus) + télémétrie météo. Grille = moyenne des temps des deux pilotes les plus rapides (le recalcul de la base concorde avec le résultat officiel pour chaque moto). Noms d'après la liste d'engagés.
0. Ces qualifications en une phrase — non pas la « vitesse » mais le « timing et le placement »
Cette semaine à Spa, le Jour 1 (FP1/FP2) était pluvieux, et les FP3 aussi étaient froides et à faible adhérence. Le premier roulage véritablement sec fut, de fait, la qualification Q1. Et ce qui a fait la différence n'était pas la vitesse pure. Toutes les motos se sont ruées sur le « créneau sec de quelques minutes » ouvert en fin de Q2, et la grille a séparé ceux qui ont pu enchaîner un tour propre de ceux qui, gênés devant, n'y sont pas parvenus — les qualifications de cette année furent un document sur le timing et le placement sur la piste. Cet article le dissèque avec les données de chronométrage et de secteurs.
1. Le déroulé météo — piste sèche (Q1) → mouillé → un bref instant sec (fin de Q2)
- La Q1 a vu la température monter de 13,9 à 16,7 ℃ = piste purement sèche. La seule séance de la semaine où la valeur s'exprime franchement.
- En Q2, le capteur météo du circuit a continué d'indiquer « précipitations plates, intensité de pluie 0 ». Mais sur le terrain c'était de la bruine et un mouillé partiel — sur les 7 km de Spa, il pleut/sèche secteur par secteur. Un point d'observation unique ne peut capter ni une pluie localisée ni un créneau de séchage.
- Seul le chronométrage a enregistré la « météo invisible ». En Q2, de Blue (le plus tôt = le plus mouillé) → Yellow → un bref créneau sec s'est ouvert en Red (le dernier run).
2. Le créneau sec ne s'est ouvert que dans les dernières minutes — une course au séchage
En suivant les tours les plus rapides du plateau au fil de la dernière séance Q2 Red (18:12–18:30) dans l'ordre chronologique, on voit une « course au séchage » où la piste séchait à la seconde.
- L'ouverture de 18:12 était dispersée, de 3:14 à 2:30 (encore mouillé + toutes les motos sorties en même temps).
- À partir de là, entre 18:15 et 18:21, le meilleur temps a plongé de 2:23 à 2:19.6. Le créneau sec, ce sont en réalité ces 6 minutes seulement.
- La « remontée » apparente du meilleur temps après 18:21 vient de ce que les motos rapides avaient déjà terminé leurs attaques. Le créneau s'est ouvert une seule fois, en fin de séance — tout dépendait de la capacité à le saisir.
3. Toutes les motos se sont ruées sur le créneau — la dureté du placement
Le problème, c'est que toutes les motos ont convergé sur ce seul et bref créneau. En observant la densité de roulage sur la piste par tranches de 30 secondes, le nombre de motos bondit pendant la plage horaire du créneau.
Avec environ 25 motos entrant en piste durant les 47 secondes d'ouverture, des situations où on est gêné par la moto devant en plein tour lancé se sont répétées, même sur un long circuit de 7 km. Quand sortir (timing) et où trouver de l'air libre (placement) — les dernières minutes des qualifications furent ce jeu de lecture et de contre, avant même que la vitesse n'entre en jeu.
4. A-t-on pu enchaîner un tour dégagé ? — le coût du trafic
« Gêné ou non » se quantifie. Meilleur théorique (somme du plus rapide de chaque secteur) moins meilleur réel = la « perte ». Plus l'écart est grand, plus cela signifie « le rythme par secteur y était mais n'a pas pu être assemblé en un seul tour » = la preuve d'avoir été gêné devant.
- Motos gênées ayant perdu du temps (rouge) : #34 +3,48 s / #18 +0,72 s / #36 +0,34 / #41 +0,32 / #38 +0,24. Le rythme y était mais elles n'ont pas pu tirer un tour propre dans le créneau.
- Motos qui l'ont bouclé proprement (vert, perte ≈ 0) : #9, #27, #49, #55, #25 et d'autres. Sans être gênées par le trafic, elles ont condensé leurs propres secteurs les plus rapides en un seul tour.
En bref, la grille SST a été prise par les équipes ayant à la fois « saisi le timing du créneau » et « assemblé un tour dans l'air libre ».
5. La bataille s'est jouée dans le secteur 2 (l'intermédiaire)
Alors, parmi ceux qui ont assemblé un tour dans le créneau, d'où viennent les écarts ? Regardons le détail des pertes par secteur des 8 premières motos au pic du créneau.
- En S1 (le premier secteur), tout le monde est quasiment au coude à coude = dans le créneau, chacun a pu franchir proprement le premier secteur.
- L'écart s'est creusé en S2 (le long secteur intermédiaire). #9 et #27 ont aussi assemblé ce S2 au meilleur niveau, les plaçant dans la lutte pour la pole.
- #25 avait des S1 et S3 de tout premier plan mais a perdu environ 1,6 s en S2. Ce n'est pas un problème de « gêne » (comme indiqué, #25 a assemblé son tour proprement) — c'est une différence de qualité : elle n'a pas atteint le rythme de pointe du créneau dans le secteur intermédiaire.
6. Carte de progression Q1→Q2 — qui a gagné des places dans le créneau
Sur la carte de progression meilleur Q1 → meilleur final, 9 des 19 motos SST ont amélioré leur meilleur temps personnel en Q2 (sous la diagonale = orange). Les plus décisives furent #27 (Q2 Red 2:21.986) et #9 (Q2 Yellow 2:21.751) — ces deux-là ont saisi le créneau et sont montées dans la lutte pour la pole. Les trois pilotes de #25 sont tous sur la diagonale = aucune amélioration en Q2 (Hikaru n'a pas roulé en Blue, Kaito a attaqué dans le créneau mais n'a pu battre sa Q1, et Motoharu a fait un seul tour de vérification de la moto).
7. Résultat de la grille (moyenne des deux pilotes les plus rapides)
| Pos | N° | Équipe | Combiné | Écart pole | Base |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | #27 | TRT27 AZ moto | 2:22.578 | — | Améliorée dans le créneau Q2 |
| P2 | #49 | Revo-M2 | 2:22.682 | +0,103 | Améliorée en Q2 |
| P3 | #38 | Champion-Hert MRP | 2:22.686 | +0,108 | Q1 |
| P4 | #9 | TECMAS Minerva | 2:22.753 | +0,174 | Améliorée dans le créneau Q2 |
| P5 | #25 | Team Étoile | 2:23.191 | +0,613 | Q1 |
| P6 | #77 | Wójcik #77 | 2:23.486 | +0,907 | Q1 |
La pole SST est revenue à #27 TRT27 (à noter que ce n'est pas #38, vainqueur de la manche 1). Les 5 premières motos se tiennent en 0,613 s — une lutte extrêmement serrée. La combinaison de #25, 2:23.191, provient de Kaito (2:23.020) + Hikaru (2:23.362) — tous deux des temps de Q1. #25, qui se trouvait dans la zone du top 4 à la fin de la Q1, a été dépassée par #27 et #9 qui ont saisi le créneau en Q2, reculant en P5.
8. Les qualifications de #25 Team Étoile — la valeur intrinsèque montrée dans l'adversité, le dernier créneau qui n'a pas concordé
- Hikaru (Blue) : sur le premier vrai sec de la semaine, d'entrée à froid, 2e de la classe (2:23.362). Un roulage qui a changé l'ambiance d'une équipe dont l'élan avait été mauvais.
- Kaito (Red) : 3e de la classe, +0,44 s du meilleur (2:23.020). Son S1 en Q1 était de 37,7 s = un tranchant de tout premier plan. Après avoir attaqué à fond, il a chuté en Q1, provoquant un drapeau rouge. Il a de nouveau attaqué dans le créneau de la Q2 Red, mais bien qu'il l'ait assemblé proprement, son rythme en S2 n'a pas atteint le pic du créneau, si bien qu'il n'a pu améliorer sa Q1.
- Motoharu (Yellow) : à court de kilométrage sur le sec, dans le peloton. En Q2, un seul tour pour vérifier la moto réparée.
- Résultat : 5e de la classe SST, 17e au général. +0,613 s en moyenne à deux pilotes derrière la leader de classe #27, et +0,295 s devant #77, 6e = extrêmement proche devant comme derrière.
#25 n'a pas « perdu du temps en étant gênée » — elle a assemblé un tour propre. Dans le bref créneau, il lui a manqué un rien de rythme dans le secteur intermédiaire. Malgré tout, avoir montré la valeur intrinsèque d'un 2e (Hikaru) et 3e (Kaito) sur le sec est un matériau solide pour la course.
9. Vers la course — la « survie » plutôt que le temps au tour
Les prévisions annoncent un warm-up matinal sec → de la pluie à partir du départ de la course (par intermittence). Dans ce cas, la bataille ne se décide pas au temps pur. ① Ne pas chuter ② Ne pas connaître de pépin ③ Rester en piste — il y a de fortes chances d'une course de survie comme au Mans l'an dernier.
Et l'autre fait révélé par les qualifications, c'est que la SST est une lutte extrêmement serrée avec 5 motos entassées en 0,6 s. Sur le sec, c'est une bataille de valeur ; si ça se complique, c'est une bataille de survie. D'abord boucler les 8 heures à coup sûr, puis viser le résultat par-dessus — la 5e place de classe n'est en rien une mauvaise position de départ.
ÉTOILE DATA LAB｜#FIMEWC #8hSpaMotos #Superstock
Notes sur les données (peuvent être supprimées avant publication ; ne figurent pas dans le corps)
- Grille = moyenne des deux pilotes les plus rapides (le recalcul de la base concorde avec le résultat officiel pour chaque moto : #25 = 2:23.191, #27 = 2:22.578, etc.). Q1 = session 35/36/37, Q2 = 38/40/39 (résolu en direct).
- L'affirmation côté équipe « #38 en pole » diffère de l'officiel (pole SST officielle = #27, #38 est P3). Cet article suit le résultat officiel.
- Analyse par secteur = inter_1/2/3 des passings. Meilleur théorique = somme du plus rapide personnel de chaque secteur ; perte = meilleur réel − théorique. Pic du créneau = Q2 Red 18:15–18:21.
- La météo, à un point d'observation unique, n'a pas détecté la pluie localisée / le créneau sec de la Q2 → jugé d'après l'évolution des tours et des secteurs (le thème de cet article).
- Le réglage/le jeu de #25 n'est pas divulgué (public = faits de chronométrage + explication de situation uniquement). Noms d'après la liste d'engagés (SoT). Le record du circuit 2:18.273 requiert une confirmation officielle.