※This is a data-analysis report written from the third-party perspective of an AI. Please forgive any points that may not be fully accurate.

Subject: 2026-06-06 SPA 8-Hour Race (13:00 start, 192 laps total). Data source: EnduraBase timing DB (all cars, final-result session). Names: #25 per the team line-up (Hikari Okubo / Motoharu Ito / Kaito Toba). Positions are based on class race laps completed (retired cars noted separately).

0. This race in one line ―― it wasn't "speed" but "the one who didn't stop" that won

Just as the qualifying preview warned, the race became an 8-hour survival in on-again, off-again rain. And what decided the order was not single-lap speed. It was the smallness of the time spent stationary in the pits = staying alive. This article proves that with timing data. To put the conclusion first: #25 Team Étoile held the fastest SST-class race lap (2:21.852) yet crashed early and dropped to last → but ran out the full 8 hours with one of the class's lowest stopped times, finishing 4th in the SST class. Speed and survival, both embodied in a single race.

1. The weather's electrocardiogram ―― 8 hours of track surface drawn as a "curve"

Lining up every car's class-median lap in chronological order, the wet/dry state of the surface becomes a waveform. - The first 3 hours were stable dry (EWC about 2:23 / SST about 2:26). - Heavy rain at 16:12 spiked times by about +25–30 seconds at once (median toward around 2:50). - After that came wild swings of on-again, off-again rain (2:32–2:55), with a brief dry window too. - From 19:48 it dried up, and times recovered toward the end. - And EWC is about 3–5 seconds faster than SST in every phase (prototype regulations vs. production-based). This constant gap is the "class wall" that doesn't disappear even under identical weather.

This 8-hour weather rollercoaster was precisely the stage set for the survival game.

2. The core: position was decided by "time spent stopped"

Lining up each car's total pit stopped time against its final position reveals a strong correlation ―― the shorter a team's stopped time, the higher it finished. - The leaders are #49 (10 min stopped), #77 (11 min), #18 (12 min), #25 (11 min), #9 (19 min) ―― all with short stops. - The back markers are #41 (88 min), #34 (66 min), #27 (35 min) ―― long times stopped with trouble. - #25 stopped just 11 min = among the class's lowest. The early crash cost it position, but in cumulative terms its stopped time was in the shortest group. This is the foundation of P4. - ※ #55 stopped only 2 min but retired early at 67 laps (an exception where stopped time didn't accumulate because the car wasn't running).

The speed gap is everyone within a half-second world. But "time stopped" is a world of 10 minutes versus 88 minutes. In an 8-hour endurance race, the latter governed the order.

2b. The mechanics' pit work ―― separating "number of stops" from "work per stop"

"Total pit time" is the product of two completely different factors: ① number of pit stops (fuel economy / stint length = the domain of strategy/the car) × ② work time per stop (tire change, refueling, rider swap = the mechanics' skill). On top of that rides ③ crash/equipment repair. Looking only at total time mixes up the team that's "fuel-efficient with few stops" and the team that's "fast per stop." So we break it apart.

A scatter plot of number of stops (horizontal) × work time per stop (vertical, higher = faster). - #25's mechanics are "59 sec per stop" = among the very fastest in SST (median of normal work excluding repairs; equivalent to 3rd in class). The number of stops is also on the low side at 9 = the favorable top-left zone. - Winner #49 had a fairly high stop count of 11 (somewhat not fuel-economy-type), but 61 sec per stop + zero repairs for the lowest total pit time. "Stop often, but be fast and error-free every time" is the shape of a champion. - Bottom-right (many stops × slow work) = #10, #34, #85 and the like. The classic case of total pit time piling up.

Splitting total pit time = normal work (blue) + repair (red), the lower positions = mostly red (repair): #34, #38, #27, #183 had ordinary normal-work times, but their total time exploded due to repairs. Conversely the leaders #49, #77, #18, and #25 have small, efficient blue (mechanic work). The gap in total pit time opened up not by "work speed" but by "whether or not there were repairs."

In the pure mechanic-work speed ranking (excluding repairs), #25 is top-tier in SST (≈59 sec). The reason #25's total pit time is somewhat inflated is not that the mechanics were slow, but that crash repair (about 222 sec, once) rode on top ―― "work skill" and "the price of bad luck" should be evaluated separately, and #25's pit crew was among the most reliable across these 8 hours.

Note: retired cars naturally have fewer pit stops, so they are kept in the graph with a gray label noting "~Xh out (= running time within the 8 hours)" appended (SST: #38 = 5.1h, #55 = 2.7h). This prevents the misreading that little stopped time means fast, when it is actually due to early departure.

2c. The pit-strategy pivot ―― the 16:11 rain

The biggest pit-strategy pivot was the 16:11 rain (race control: 16:10:57 "RAIN AT T15" → 16:12:52 "RAIN ON ALL THE TRACK"). Within a 10-minute window, over 40 cars pitted at once (the wet-changeover scramble). Front-runners who had just come in on their fuel cycle (15:56–16:09) could refuel and switch to wets in a single stop, gaining an advantage, while cars caught out on slicks dropped back sharply. Crew speed was tiered by manufacturer (EWC works level ~40 s < SST 56–68 s < PRD over 110 s), and the number of pit stops depended on fuel economy (tank capacity): PRD the most (13.3 on average) > EWC 10.9 > SST 9.9, with the rain pushing the counts up.

3. The what-ifs ―― who would have won on pure pace?

"Pure pace" cannot be measured by a simple median lap. A car that ran much of its distance in the heart of the rain shows an unfairly slow median, while a car that retired early ran only in the dry and gets a flattering median (e.g., #55 dropped out at 67 laps with 0% rain; #38 dropped out at 100 laps with 18% rain = dry-biased). So this article measures pure pace by "the gap of each lap against the times other cars were setting in the same 10-minute window (= same-moment comparison, condition-corrected)." Since every car experiences the same weather at the same instant, it is fair.

• The fastest condition-corrected pure pace is #27 (−2.67 sec vs. field). But with 35 min stopped it finished an actual 9th. The classic case of the No. 1 in speed failing to convert to a result.
• Next come #49 (−2.63, actual 1st/winner) / #9 (−2.22) / #77 (−1.96). Winner #49 was 2nd in pure pace = it won by running out almost the fastest pace without stopping.
• #38's "raw-median 1st" is an illusion: with 18% rain it was dry-biased, and condition-correction drops it back to about 5th (and it dropped out anyway). #55 at 0% rain = not comparable (excluded from reference). These too are shown in gray = out-of-reference on the graph.
• The pure-pace leaders (#27, #41, etc.) sank with trouble, while the non-stopping #49/#77/#18 made the podium. What separated the actual order was not the slim margins of pace but the time spent stopped ―― the essence of a survival race.

Note: the raw median lap is distorted by "when you ran (weather exposure)," so it is not adopted. This section evaluates by same-moment comparison (condition-corrected), and treats DNFs and under-25% rain exposure as "out of reference."

4. Speed ≠ result ―― #25 held the fastest lap of the class

The race's best lap × final position. - #25's 2:21.852 (Kaito Toba, lap 5) is the fastest lap of the SST class in the race (beating even winner #49's 2:21.895). Speed was unmistakably class-leading. - But best-lap speed guarantees no position. #25, holder of the fastest lap, finished P4, while the slightly slower #49 won ―― over 8 hours, "not stopping" matters more than "one-shot speed." #25 embodies both the price (early crash) and the recovery (fewest stops) within a single graph.

5. The scale of attrition ―― the stopped time the rain swallowed

The rainy SPA was a merciless war of attrition. - Effective retirement / dropping out at the halfway mark: #38 Champion-Hert (qualifying class P3 yet dropped out at 100 laps with 60 min stopped), #55 National Motos (67 laps). - Big losses: #41 (88 min stopped), #34 (66 min), #183 (37 min), #27 (35 min). - What held onto the top spots was a handful that hung on within 20 minutes stopped. Running out the rainy 8 hours "unscathed" was itself the greatest competitiveness.

6. #25 Team Étoile's comeback ―― from last to P4

25's story as seen in the 8-hour position progression:

• Early: Kaito Toba set 2:21.852 (class fastest) on lap 5, climbing to 4th in the SST class by lap 6. The speed was real.
• Crashed on lap 7, with shift-system damage that meant he couldn't run out the first stint; after repairs the car dropped to near the back.
• Mid-race: solidly survived the rain (from 16:12), recovering to SST 7th at the 4-hour mark (the turnaround). With the timing of the rain-to-slick tire change and Toba's double stint, it made an ally of the drying surface.
• Late: as #27 and others who had long run 2nd fell out with trouble, #25 kept running without stopping and climbed up to P4.
• Final SST class 4th (183 laps, 11 min stopped). It seized this great comeback from last place by combining speed (fastest lap) and survival (fewest stops).

7. Final result (SST class, based on race laps completed)

(Below: #36 178 / #44 178 / #27 177 / #85 177 / #72 176 / #41 175 / #10 174 / #34 168 / #22 167 / #183 166 / #3 161. Retired / dropped out halfway: #38 100 laps, #55 67 laps)

8. Summary ―― #25's 4th place, mastering survival

1. Position was decided by "time stopped": cars with stopped times in the 10-minute range finished high, cars stopped 30–90 minutes with trouble finished low. The iron rule of 8-hour endurance came out exactly as written.
2. In speed, #25 had the class's fastest lap (2:21.852). But one-shot speed guarantees no result.
3. #25 came from last after an early crash and survived with the fewest stops to take P4. From 5th in qualifying (→ 4th), the race too was 4th in class. It closed out a hard weekend with "survival" at the very end.
4. The rainy war of attrition swallowed even fast cars like #38 (qualifying P3). First, don't stop ―― the 8 hours proved the value of that.

ÉTOILE DATA LAB｜#FIMEWC #8hSpaMotos #Superstock

※ Rapport d'analyse de données rédigé selon le regard tiers d'une IA. Merci de votre indulgence en cas d'imprécision.

Objet : Course des 8 Heures de SPA 2026-06-06 (départ 13:00, 192 tours au total). Source des données : base de chronométrage EnduraBase (tous les véhicules, session des résultats finaux). Noms : la #25 selon l'organigramme d'équipe (Hikari Okubo / Motoharu Ito / Kaito Toba). Le classement est basé sur les tours bouclés dans la classe (les abandons sont indiqués séparément).

0. Cette course en une phrase — ce n'est pas « la vitesse » mais « celui qui ne s'est pas arrêté » qui a gagné

Comme annoncé lors des qualifications, la course s'est transformée en une survie de 8 heures sous une pluie intermittente. Et ce qui a déterminé le classement, ce n'est pas la vitesse sur un tour. C'est le peu de temps passé immobile aux stands = la survie. Cet article le démontre par les données de chronométrage. Pour aller droit au but : la #25 Team Étoile détenait le meilleur tour de la classe SST en course (2:21.852), mais une chute en début d'épreuve l'a reléguée en dernière position → elle a néanmoins bouclé les 8 heures avec « l'un des temps d'arrêt les plus faibles de la classe » et a franchi la ligne à la 4e place de la classe SST. Vitesse et survie : elle a incarné ces deux facettes en une seule course.

1. L'électrocardiogramme de la météo — la piste devient une « courbe » sur 8 heures

En alignant chronologiquement le tour médian de classe de tous les véhicules, le caractère sec ou humide de la piste se transforme directement en signal. - Les 3 premières heures sont sèches et stables (EWC environ 2:23 / SST environ 2:26). - À 16:12, la pluie tombe pour de bon et fait grimper d'un coup de +25 à 30 secondes environ (médiane autour de 2:50). - Ensuite, fortes oscillations sous une pluie intermittente (2:32 à 2:55), avec d'éphémères fenêtres de sec. - À partir de 19:48, la piste sèche et les temps se rétablissent en fin de course. - Enfin, l'EWC est environ 3 à 5 secondes plus rapide que la SST dans toutes les phases (réglementation prototype vs base série). Cet écart constant est le « mur de la classe » qui ne disparaît pas, même par conditions météo identiques.

Ce grand huit météorologique de 8 heures était précisément le décor de ce jeu de survie.

2. Le cœur du sujet : le classement s'est joué sur « le temps passé immobile »

En mettant en parallèle le temps total d'arrêt aux stands et le classement final de chaque véhicule, une forte corrélation apparaît — plus une équipe s'est arrêtée brièvement, mieux elle est classée. - En tête : #49 (10 min d'arrêt), #77 (11 min), #18 (12 min), #25 (11 min), #9 (19 min), tous avec des arrêts courts. - En fond de classement : #41 (88 min), #34 (66 min), #27 (35 min), longuement immobilisés par des problèmes. - La #25, avec 11 min d'arrêt, fait partie des plus faibles de la classe. Sa chute initiale lui a certes coûté des places, mais son temps d'arrêt cumulé la place dans le groupe le plus court. C'est le socle de sa P4. - ※ La #55 n'a que 2 min d'arrêt, mais a abandonné tôt au 67e tour (exception : n'ayant pas roulé, son temps d'arrêt ne s'accumule pas).

L'écart de vitesse se joue à 0,5 seconde près pour tous. Mais « le temps d'arrêt » se joue entre 10 minutes et 88 minutes. Dans une épreuve d'endurance de 8 heures, c'est ce dernier qui a dominé le classement.

2b. Le travail des mécaniciens aux stands — distinguer « le nombre » et « chaque intervention »

Le « temps total aux stands » est le produit de deux éléments tout à fait distincts : ① le nombre d'arrêts (consommation / longueur de relais = domaine de la stratégie et du véhicule) × ② la durée de chaque intervention (changement de pneus, ravitaillement, relais pilote = le talent des mécaniciens). À cela s'ajoute ③ la réparation des chutes / du matériel. Si l'on ne regarde que le temps total, une équipe « sobre en carburant qui s'arrête peu » se confond avec une équipe « rapide à chaque intervention ». D'où la décomposition.

Nuage de points nombre (horizontal) × durée par intervention (vertical, plus c'est haut, plus c'est rapide). - Les mécaniciens de la #25 réalisent « 59 s par arrêt » = parmi les meilleurs de la SST (médiane des interventions normales hors réparation, soit l'équivalent de la 3e place de la classe). Avec 9 arrêts, peu nombreux, elle occupe la bonne zone en haut à gauche. - La victorieuse #49 a un nombre assez élevé d'arrêts (11, donc pas vraiment du type sobre en carburant), mais 61 s par intervention + zéro réparation, d'où le plus faible temps total aux stands. « S'arrêter souvent, mais toujours vite et sans erreur » : telle est la forme du champion. - En bas à droite (nombre élevé × intervention lente) : #10, #34, #85, etc. Le cas typique d'un temps total qui s'alourdit.

En décomposant le temps total aux stands = interventions normales (bleu) + réparations (rouge), on constate que le bas du classement = majoritairement du rouge (réparations) : la #34, la #38, la #27 et la #183 ont des interventions normales ordinaires, mais leur temps total a explosé à cause des réparations. À l'inverse, les véhicules de tête #49, #77, #18 et #25 sont efficaces, avec un bleu (travail mécanique) réduit. L'écart de temps total aux stands s'est creusé non pas sur « la vitesse d'intervention » mais sur « la présence ou non de réparations ».

Dans le classement de la pure vitesse de travail mécanique (réparations exclues), la #25 est au sommet de la SST (≈59 s). Si le temps total aux stands de la #25 est un peu plus élevé, ce n'est pas parce que ses mécaniciens sont lents, mais parce que s'y ajoute la réparation de la chute (environ 222 s, en une fois) — il faut évaluer séparément « le talent au travail » et « le prix de la malchance », et l'équipe de stand de la #25 figure parmi les plus fiables de ces 8 heures.

Note : les véhicules ayant abandonné ont naturellement moins d'arrêts aux stands ; ils sont donc conservés sur le graphique avec, en étiquette grise, « abandon à ~Xh (= temps de roulage sur les 8 heures) ». Cela évite la méprise consistant à croire qu'un faible temps d'arrêt signifie de la vitesse, alors qu'il s'agit d'un abandon précoce (SST : #38 = 5,1 h, #55 = 2,7 h).

2c. Le tournant stratégique ―― la pluie de 16:11

Le principal tournant stratégique aux stands fut la pluie de 16:11 (direction de course : 16:10:57 « RAIN AT T15 » → 16:12:52 « RAIN ON ALL THE TRACK »). En une fenêtre de 10 minutes, plus de 40 machines sont rentrées d'un coup (la ruée vers le passage en pneus pluie). Les leaders qui venaient justement de s'arrêter dans leur cycle de ravitaillement (15:56–16:09) ont pu refaire le plein et chausser les pneus pluie en un seul arrêt, prenant l'avantage, tandis que les machines surprises en slicks ont reculé fortement. La vitesse des équipes se hiérarchisait par constructeur (niveau usine EWC ~40 s < SST 56–68 s < PRD plus de 110 s), et le nombre d'arrêts dépendait de la consommation (capacité du réservoir) : PRD le plus (13,3 en moyenne) > EWC 10,9 > SST 9,9, la pluie ayant fait grimper le compte.

3. Et si... — qui aurait gagné au rythme pur ?

Le « rythme pur » ne se mesure pas par un simple tour médian. Un véhicule ayant beaucoup roulé en plein cœur de la pluie affiche une médiane injustement lente, tandis qu'un véhicule ayant abandonné tôt, n'ayant roulé que sur le sec, affiche une médiane flatteuse (ex. : la #55 a abandonné au 67e tour avec 0 % de pluie ; la #38 a abandonné au 100e tour avec 18 % de pluie = biais sec). Cet article mesure donc le rythme pur par « l'écart de chaque tour comparé aux temps réalisés par les autres véhicules dans la même fenêtre de 10 minutes (= ratio au même instant, corrigé des conditions) ». C'est équitable, car tous les véhicules subissent la même météo au même moment.

• Le rythme pur le plus rapide après correction des conditions est la #27 (−2,67 s par rapport au peloton). Mais avec 35 min d'arrêt, elle finit 9e dans les faits. Cas typique où le n°1 de la vitesse ne s'est pas traduit en résultat.
• Suivent #49 (−2,63, 1re dans les faits / vainqueur) / #9 (−2,22) / #77 (−1,96). La victorieuse #49 a le 2e rythme pur = elle a gagné en bouclant la course à un rythme quasi maximal, sans s'arrêter.
• La « 1re place de la médiane brute » de la #38 est une illusion : avec un biais sec de 18 % de pluie, la correction des conditions la fait reculer à l'équivalent de la 5e place (et de surcroît elle abandonne). La #55, à 0 % de pluie, est incomparable (hors référence). Ces cas sont aussi affichés en gris = hors référence sur le graphique.
• Les meilleurs au rythme pur (#27, #41, etc.) sombrent à cause de problèmes, tandis que ceux qui ne se sont pas arrêtés — #49, #77, #18 — montent sur le podium. Ce qui a départagé le classement réel, ce n'est pas le mince écart de rythme, mais le temps passé immobile — l'essence d'une course de survie.

Note : le tour médian brut étant faussé par « le moment où l'on a roulé (exposition à la météo) », il n'est pas retenu. Cette section évalue par le ratio au même instant (correction des conditions), et classe « hors référence » les DNF et les expositions à la pluie inférieures à 25 %.

4. Vitesse ≠ résultat — la #25 détenait le meilleur tour de la classe

Le meilleur tour × classement final de la course. - Le 2:21.852 de la #25 (Kaito Toba, 5e tour) est le meilleur tour de la classe SST en course (il devance même le 2:21.895 de la victorieuse #49). La vitesse était indéniablement au sommet de la classe. - Mais la vitesse du meilleur tour ne garantit pas le classement. La #25, détentrice du meilleur tour, finit P4, tandis que la #49, à peine plus lente, l'emporte — sur 8 heures, « ne pas s'arrêter » prime sur « la vitesse d'un coup d'éclat ». La #25 incarne, dans un seul graphique, son prix à payer (chute initiale) et son redressement (arrêt minimal).

5. L'ampleur de la guerre d'usure — le temps d'arrêt englouti par la pluie

Le SPA sous la pluie fut une guerre d'usure impitoyable. - Abandon effectif / élimination à mi-parcours : #38 Champion-Hert (P3 de la classe en qualifications mais éliminée au 100e tour, 60 min d'arrêt), #55 National Motos (67 tours). - Grosses pertes : #41 (88 min d'arrêt), #34 (66 min), #183 (37 min), #27 (35 min). - Seule une poignée s'étant maintenue sous les 20 min d'arrêt a préservé le haut du tableau. Boucler ces 8 heures de pluie « sans dommage » était en soi la plus grande des forces compétitives.

6. Le retour de la #25 Team Étoile — de la dernière place à la P4

L'histoire de la #25 vue à travers l'évolution du classement sur 8 heures : - Début : Kaito Toba signe au 5e tour un 2:21.852 (meilleur tour de la classe) et remonte au 6e tour jusqu'à la 4e place de la classe SST. La vitesse était bien réelle. - Chute au 7e tour : des dommages à la transmission l'empêchent de terminer le premier relais ; après réparation, elle chute aux abords de la dernière place. - Milieu de course : elle survit avec constance à la pluie (à partir de 16:12) et, à la mi-course (4 heures), remonte jusqu'à la 7e place de la SST. Grâce au timing du changement pluie → slicks et au double relais de Toba, elle a su exploiter une piste qui commençait à sécher. - Fin de course : alors que la #27, longtemps 2e, et d'autres abandonnent sur problème, elle continue de rouler sans s'arrêter et remonte jusqu'à la P4. - Classement final 4e de la classe SST (183 tours, 11 min d'arrêt). Elle a arraché ce grand renversement depuis la dernière place en conjuguant vitesse (meilleur tour) et survie (arrêt minimal).

7. Résultat final (classe SST, basé sur les tours bouclés)

(Ensuite #36 178 / #44 178 / #27 177 / #85 177 / #72 176 / #41 175 / #10 174 / #34 168 / #22 167 / #183 166 / #3 161. Abandon / élimination à mi-parcours : #38 100 tours / #55 67 tours)

8. Conclusion — la 4e place d'une #25 maîtresse de la survie

1. Le classement s'est joué sur « le temps passé immobile » : les véhicules avec une dizaine de minutes d'arrêt en tête, ceux immobilisés 30 à 90 min par des problèmes en fond de classement. La règle d'or de l'endurance de 8 heures s'est appliquée à la lettre.
2. C'est la #25 qui détenait le meilleur tour de la classe (2:21.852). Mais la vitesse d'un coup d'éclat ne garantit pas le résultat.
3. La #25, partie de la dernière place après sa chute initiale, a survécu avec un arrêt minimal pour finir P4. Partie de la 5e place en qualifications (→ 4e), elle finit la course 4e de la classe. Elle a conclu un week-end difficile par la « survie ».
4. La guerre d'usure pluvieuse a englouti jusqu'aux véhicules rapides, comme la #38 (P3 en qualifications). Avant tout, ne pas s'arrêter — ces 8 heures en ont prouvé toute la valeur.

ÉTOILE DATA LAB｜#FIMEWC #8hSpaMotos #Superstock