※AI の第三者視点によるデータ分析レポートです。正確でない点があった場合はご容赦ください。
対象: 2026 鈴鹿8耐 テスト2日目午後のウェット走行 FP8・FP9・FP10（本日 13:22〜18:10 JST）。午前はドライ（ドライ編参照）、午後は雨。 データ源: ローカル FRC 収集DB（
EnduraBase.db, local sqlite, ro, FP8=sid1470 / FP9=sid1471 / FP10=sid1472）＋ weather_observations の雨量(precip_rate mm/h)を約3分間隔で取得。session_id 空間は source ごと別。 ⚠️ ウェット比較の大前提: 雨は強弱・断続で、しかもタイヤ（決勝用/インター/レイン）の選択差が乗るため、単発ベストは当てにならない。本稿は「同時刻(=同じ雨量)を経験したクラス内フィールド中央値からの差」＝“同雨量比”で比較する（決勝分析の"同時刻比"のウェット版）。ベストは参考。EXPクラス対象外。#25 は計時事実のみ。
午前のドライから一転、午後は雨。しかも降ったり止んだりの断続的な雨で、単純な"レインタイム"の比較は成立しない。だが今回は雨量データ(precip)を3分刻みで押さえているので、条件を揃えた比較ができる。SSTクラス15台の雨の午後を、雨量で補正して読み解く。
1. 雨の心電図 ― 雨量とペースは連動する
まず"雨そのもの"を見る。FP8 開始直後に precip_rate が 1.02mm/h の山を作り、フィールド中央ラップは 2:32 前後まで落ちた。以降 雨は弱まり（〜0.5mm/h）路面も回復し、FP10 夕方には中央ラップが 2:26 台へ。強い雨＝遅いが明瞭で、「いつ走ったか」で生タイムは大きく変わる。だから次章以降は雨量で条件補正する。
2. “同雨量比”ペース ― 雨条件を揃えた実力序列
各ラップを同時刻（＝同じ雨量）のクラス中央値と比較し、その差の中央値で並べたのがウェットの"実力序列"だ。
▼「同雨量比Δ」の算出方法（ベスト値でも単純平均でもありません） 1. クリーンラップ抽出 ― ピットイン周を除外し、ラップが 2:10〜3:40 に収まる周のみ採用（アウト/イン・赤旗絡みの異常周を機械的に除去）。 2. 10分ビンに刻む ― 全ラップを走行時刻で 10分単位 に分類。雨は刻々変わるため「いつ走ったか」を時間窓で揃えるのが肝。 3. 各(クラス×10分)の中央値を基準に ― その時間帯・そのクラスに 3周以上 ある時だけ、その窓の「フィールド中央値ラップ」を基準値に採用。 4. 1周ごとに基準との差 ― 各ラップ − 同時間帯・同クラス中央値 ＝「同じ雨量を走った他車と比べて何秒速いか」（− が速い）。 5. 車ごとに差の“中央値” ― 5周以上走った車について、その差を平均でなく 中央値 で集約（単発の好/悪ラップに引っ張られないため）。表の「同雨量比Δ」がこの値。
つまり本表はベストでも生の平均でもなく「同じ雨量を走った同僚集団に対する相対差の中央値」。「ウェット最速」列は雨が最も弱い瞬間の1周に過ぎず、参考値でランキングには使っていない。
| 順 | # | チーム | 同雨量比Δ | ウェット最速 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 52 | NCXX RACING | −3.00s | 2:21.706 |
| 2 | 64 | Kawasaki Plaza | −1.40s | 2:25.829 |
| 3 | 19 | Team TATARA | −0.62s | 2:23.273 |
| 4 | 36 | 3ART Hamaguchi | −0.49s | 2:26.040 |
| 5 | 77 | Wójcik Racing | −0.39s | 2:23.212 |
#52 NCXX が同雨量比 −3.00秒でウェットも別格。同じ雨量の下で他車より約3秒速く、2番手 #64 に大きく水をあけた。#52 はドライ（午前の一発＆レースペース上位）でもウェットでも先頭＝コンディションを問わない強さを示している。
なお #25 Team Étoile は、午前ドライで中央値クラス首位だったが、ウェット同雨量比では9番手。⚠️ ただしテストのウェット順位は純ペースだけでなく「どのタイヤで何を試したか・どれだけアタックしたか」を強く反映する——雨のベースデータ収集に時間を充てた陣営は、数字の上では遅く出やすい。ウェットの一時的な序列だけで実力を測るのは早計だ（この注記は全車に共通）。
3. ドライ→ウェットで序列は入れ替わる
ドライの速さは雨の速さを保証しない。午前ドライ（中央値順）と午後ウェット（同雨量比順）を結ぶと、線が大きく交差する。
- 不動なのは #52（ドライ2位相当・ウェット1位＝実質どちらも先頭）。#36 3ART（ドライ8→ウェット4）・#77 Wójcik（9→5）が雨で浮上。
- 逆にドライ上位の一角は雨で順位を落とす。雨は車のレインでの素性とライダーのウェットスキルを容赦なく映す。
「ドライの王」と「雨の王」が同じとは限らない——#52 は稀有な"両刀"だが、他は雨で表情を変えた。
4. 強雨に強いのは誰か
同雨量比を強雨(>0.5mm/h)と弱雨(≤0.5mm/h)に分けてプロットした。対角線より上＝強雨で相対的に速い＝本降りに強いタイプ。#52 は両条件で図抜けて速い（右上）。一部の車は弱雨では平凡でも強雨で順位を上げる＝雨が濃いほど活きる特性が見える。決勝が本降りになった時に効くのはこのタイプだ。
5. 雨のスティント ― 誰が雨を走り込んだか（＋赤旗）
雨のFPで各車がどれだけ連続で走ったかは、「雨のロングラン＝レインタイヤ寿命・雨の決勝運用」をどれだけ試したかを示す。色帯（6周超）が雨のロングラン。午後は赤旗が計7回（FP9=5・FP10=2、赤い縦線）で連続走行が寸断されやすく、雨のロングランを確保できたかには運も絡む。それでも一定数の車が雨での長い連続走行を消化し、決勝が濡れた時の備えを進めた。
6. 誰が速く"雨に順応"したか ― 今季初ウェットの学習曲線
今年は5月テストも含めFP走行はドライばかりで、多くのチームにとってこれが今季初のウェットだった。だからこの午後は「誰が速いか」以上に「誰が速く順応したか」が問われる。各車のfield相対ペース（同雨量比Δ）が午後を通じてどれだけ改善したか＝時間傾き（ms/分）を見る。
FP8開始時のフィールドは大きくばらけていた（field比+9秒級の車すらいた）が、FP10までにその差は縮んだ——全車が初ウェットを手探りで学んでいた証拠だ。傾きが最も急なのは#43（+3.5s→−3.2s）・#46（+9.6s→+4.8s）＝大きく出遅れて猛追した組。注目は#25 Team Étoile がクラス3番目に急な順応（+1.4s→field水準へ収束）。一方#52 は元々速い位置から更に上積み（−2.5s→−3.2s）。すでに先頭級の車は詰める余地が小さく傾きは緩い——この指標は"速さ"でなく"ギャップをどれだけ埋めたか"を測る点に注意（先頭が緩いのは当然）。
7. 速さ×一貫性 ― 8時間ミスなく速いのは誰か
8時間耐久で効くのは一発の速さより「安定して速いこと」＝ミスをしないこと。横軸に速さ（同雨量比Δ中央値）、縦軸にばらつき（ラップΔのIQR）を取ると、左下＝速くて安定＝耐久の理想だ。
#52 は左下に単独で図抜ける——速さ（−3.0s）も一貫性（IQR 2.6s）もクラス最良で、雨でも隙がない。#19 Team TATARA は中団ペースながらIQR 2.4sと最も安定＝転ばない強さ。逆に速くてもばらつく車はミスの芽を残す（8時間ではこれが致命傷になり得る）。#25 はペースがfield水準（Δ≒0）、ばらつきは中位——初ウェットのベースデータ収集としては妥当な位置取りだ。
8. 雨のロングランの"中身" ― 立ち上がりと保ち
長い連続走行は、レインタイヤの保ちと濡れた決勝運用をどれだけ試したかを映す。スティント内のラップ推移を追うと"テストの中身"が見える（冒頭2周＝立ち上がりを除いた"安定部"で評価）。
#64 は本降りのFP8で13周を消化（best 2:25.8）、乾き進行とともにじわり改善（安定部 −0.17s/周）。#52 はFP10で9周を2:21台で安定。#25 はFP8の本降りで11周のロングラン——安定部は後半わずかに垂れた（+0.06s/周）が、これは最も雨の濃い時間帯での連続走行データで、決勝が本降りに振れた時の貴重な基礎資料になる。
9. セクター指紋とウェットペナルティ ― どこで差がつくか
鈴鹿の4つの計測区間（S1〜S4）ごとにfield中央値比を取ると、各車の"指紋"が出る（青＝相対的に速い）。#52 は4区間すべて−2%前後のバランス型で弱点が無い。#64 は最終区間S4が持ち味、#36 はS3が相対的に苦手。※この図は"いつ走ったか"の時間補正を含まない絶対ペース基準なので、色の濃淡（絶対の速さ）より「その車の中でどの区間が相対的に強いか＝行内の形」を読むのが正しい。公平な順位は§2の同雨量比を参照。
そして各車がドライ（午前中央値）からウェットでどれだけタイムを落としたか＝ウェットペナルティ。落ちが小さいほど雨のパッケージが良い。
| # | チーム | ドライ→ウェット増加 | field比 |
|---|---|---|---|
| 19 | Team TATARA | +17.2s | −1.2s（最小） |
| 52 | NCXX RACING | +17.7s | −0.7s |
| 64 | Kawasaki Plaza | +18.0s | −0.4s |
| … | |||
| 25 | Team Étoile | +21.2s | +2.8s（最大） |
最も落ちが小さいのは#19（+17.2s）。#52もドライ首位級から+17.7sに収め、全天候ぶりを裏づける。一方#25はクラス最大の+21.2s——午前ドライで中央値クラス首位だった車が、ウェットでは最も大きくタイムを失う。これは"ドライに最適化した速さ"と"雨での速さ"が別物であることを最も鮮明に示す例だ（§2の9番手・§6の順応・本節のペナルティは同じ事実の別の顔）。だからこそ今回の雨は、各陣営が"足りない引き出し"を洗い出す貴重なデータ収集の場になった。
まとめ ― #52 は全天候、雨は序列を洗い替える
- 雨量で補正すると #52 NCXX がウェットも首位。ドライもウェットも先頭＝全天候の強さが SST の中心。速さ（−3.0s）と一貫性（IQR 2.6s）を両立し、4区間バランス型で弱点が無い。
- ドライ→ウェットで序列は大きく入れ替わる。ドライの順位はそのまま雨に持ち込めない。今季初ウェットゆえ、開始時の大きなばらつきが午後を通じて縮んだ（＝全車が学習中）。#25 はクラス3番目に急な順応を見せた一方、ドライ中央値首位の代償としてウェットペナルティはクラス最大（+21.2s）——同じ事実の別の顔だ。
- 8時間耐久で効くのは"安定して速いこと"（左下＝速くて安定が理想。#19 は最も転ばない）。ウェット順位はタイヤ選択・走り込み方を強く反映するため、テストの一時点の数字で実力を断じるのは早い。決勝（混走が濃厚）に向けては、この雨のデータをどう活かすかが問われる。
集計・作図：ÉTOILE DATA LAB（EnduraBase 計時＋雨量データより）。雨量センサーは1地点で、5.8kmコース全体の局所差は捉えきれない（参考値）。競合車の team/vehicle は FRC分類・Day1計時から補完。公式リザルトとの最終照合は追って実施。
※This is a data-analysis report written from the third-party perspective of an AI. Please forgive any points that may not be fully accurate.
Scope: 2026 Suzuka 8H test, Day 2 afternoon wet running FP8 / FP9 / FP10 (today 13:22–18:10 JST). The morning was dry (see the Dry Edition); the afternoon was rain. Data source: local FRC collection DB (
EnduraBase.db, local sqlite, ro, FP8=sid1470 / FP9=sid1471 / FP10=sid1472), plus rainfall (precip_rate mm/h) from weather_observations sampled at roughly 3-minute intervals. The session_id space differs by source. ⚠️ Fundamental premise of the wet comparison: rain is variable and intermittent, and on top of that the choice of tyre (race/intermediate/rain) enters the picture, so single best laps cannot be trusted. This report compares on the basis of "the gap from the in-class field median experienced at the same moment (= the same rainfall)" = the "condition-normalized (same-rainfall) pace" (the wet counterpart of the "same-moment" pace from the race analysis). Best laps are for reference only. The EXP class is out of scope. #25 is reported as timing fact only.
The dry morning gave way completely to an afternoon of rain — and moreover intermittent rain that came and went, so a simple comparison of "rain times" does not hold. But this time we have rainfall data (precip) captured at 3-minute intervals, so we can make a comparison with conditions held equal. We read the rainy afternoon of the 15 SST-class machines, corrected for rainfall.
1. The rain electrocardiogram — rainfall and pace move together
First, look at "the rain itself." Right at the start of FP8, precip_rate built a peak of 1.02mm/h, and the field's median lap dropped to around 2:32. After that the rain eased (~0.5mm/h) and the surface recovered, and by the FP10 evening the median lap was into the 2:26 range. Heavy rain = slow is clear, and the raw time varies greatly depending on "when you ran." That is why, from the next chapter on, we correct conditions by rainfall.
2. "Condition-normalized (same-rainfall)" pace — the true order with rain conditions held equal
Comparing each lap against the class median at the same moment (= the same rainfall) and ordering by the median of that gap gives the wet "order of true pace."
▼ How the "same-rainfall Δ" is computed (it is neither a best time nor a plain average) 1. Extract clean laps — drop pit-in laps and keep only laps between 2:10 and 3:40 (mechanically removing out/in laps and red-flag-affected anomalies). 2. Slice into 10-minute bins — bucket every lap by run time into 10-minute windows. Since the rain changes constantly, aligning by "when you ran" via a time window is the key. 3. Use each (class × 10-min) median as the baseline — only when a window/class holds ≥3 laps, adopt that window's "field-median lap" as the reference. 4. Per-lap gap from the baseline — each lap − same-window/same-class median = "how many seconds faster than the others who ran in the same rainfall" (− is faster). 5. Median of the gaps per car — for cars with ≥5 laps, aggregate those gaps by the median, not the mean (so a single good/bad lap does not distort it). The "same-rainfall Δ" column is this value.
In short, the table is not a best or a raw average, but "the median of the relative gap against the peers who ran in the same rainfall." The "Wet best" column is merely a single lap caught in the lightest-rain moment — reference only, not used for the ranking.
| Rank | # | Team | Same-rainfall Δ | Wet best |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 52 | NCXX RACING | −3.00s | 2:21.706 |
| 2 | 64 | Kawasaki Plaza | −1.40s | 2:25.829 |
| 3 | 19 | Team TATARA | −0.62s | 2:23.273 |
| 4 | 36 | 3ART Hamaguchi | −0.49s | 2:26.040 |
| 5 | 77 | Wójcik Racing | −0.39s | 2:23.212 |
#52 NCXX is in a class of its own in the wet too, at −3.00s on the same-rainfall basis. Under the same rainfall it is roughly 3 seconds quicker than the others, opening a large gap over the second-placed #64. #52 leads in the dry (top of the morning's single-lap & race pace) and in the wet alike = it shows a strength that holds regardless of condition.
Note that #25 Team Étoile, which was the class leader on median in the dry morning, is 9th on the wet same-rainfall basis. ⚠️ However, a test's wet order reflects not only pure pace but strongly "which tyre was used to test what, and how hard they attacked" — a team that devoted time to collecting baseline wet data tends to show up slower on the numbers. It is premature to measure ability by a wet order that is only momentary (this note applies to all machines).
3. From dry to wet, the order swaps around
Dry speed does not guarantee wet speed. Connecting the dry morning (by median order) to the wet afternoon (by same-rainfall order), the lines cross substantially.
- The immovable one is #52 (equivalent to 2nd in the dry, 1st in the wet = effectively at the front in both). #36 3ART (dry 8 → wet 4) and #77 Wójcik (9 → 5) rise in the rain.
- Conversely, part of the dry front group drops down positions in the rain. Rain mercilessly reveals a car's rain-tyre character and a rider's wet skill.
The "king of the dry" and the "king of the rain" are not necessarily the same — #52 is a rare "two-sword" master, but the others changed their expression in the rain.
4. Who is strong in heavy rain
We plotted the same-rainfall pace split into heavy rain (>0.5mm/h) and light rain (≤0.5mm/h). Above the diagonal = relatively fast in heavy rain = the type strong when it really comes down. #52 is outstandingly fast in both conditions (top right). Some cars are ordinary in light rain but climb the order in heavy rain = a character that comes alive the harder the rain. This is the type that pays off if the race turns to a real downpour.
5. The rain stints — who put in the wet mileage (+ red flags)
How long each car ran continuously in the wet FPs shows how much they tested "the wet long run = rain-tyre life, wet race operation." The colour bands (over 6 laps) are the rain long runs. The afternoon had a total of 7 red flags (FP9=5, FP10=2, the red vertical lines), so continuous running was easily interrupted, and whether a car could secure a rain long run also involved some luck. Even so, a certain number of cars completed long continuous wet runs and advanced their preparation for a wet race.
6. Who adapted to the rain fastest — the learning curve of the season's first wet
This year, including the May test, the FP running had all been dry, so for many teams this was the season's first wet session. That means this afternoon asks not so much "who is fast" as "who adapted fastest." We look at how much each car's field-relative pace (same-rainfall Δ) improved over the course of the afternoon = the time slope (ms/min).
At the start of FP8 the field was widely spread (there were even cars at the +9-second field-relative level), but by FP10 that gap had narrowed — evidence that every car was feeling its way through its first wet session. The steepest slopes belong to #43 (+3.5s → −3.2s) and #46 (+9.6s → +4.8s) = the group that started far behind and charged hard. Notably, #25 Team Étoile shows the class's third-steepest adaptation (+1.4s → converging to the field level). Meanwhile #52 added on top of an already-fast position (−2.5s → −3.2s). Cars already at the front have little room left to close and so have a gentle slope — note that this metric measures not "speed" but "how much of the gap was closed" (it is natural for the leaders to be gentle).
7. Speed × consistency — who is fast without mistakes over eight hours
What counts in an eight-hour endurance race is not one-off speed but "being consistently fast" = not making mistakes. Putting speed (median same-rainfall Δ) on the horizontal axis and spread (IQR of the lap Δ) on the vertical, lower-left = fast and stable = the endurance ideal.
#52 stands alone in the lower-left — both its speed (−3.0s) and its consistency (IQR 2.6s) are the class best, with no chink in its armour even in the wet. #19 Team TATARA, though on midfield pace, is the most stable at IQR 2.4s = a not-crashing strength. Conversely, a car that is fast but spread out leaves the seeds of mistakes (over eight hours this can be fatal). #25 is at field-level pace (Δ ≈ 0) with mid-pack spread — a reasonable position for collecting first-wet baseline data.
8. The anatomy of the wet long runs — the build-up and the hold
Long continuous runs reflect how much a team tested rain-tyre durability and wet race operation. Tracking the lap progression within a stint reveals "the substance of the test" (evaluated on the "stable part," excluding the opening 2 laps = the warm-up/build-up).
#64 got through 13 laps in the downpour of FP8 (best 2:25.8), improving gradually as the track dried out (stable part −0.17s/lap). #52 held into the 2:21 range for 9 laps in FP10. #25 put in an 11-lap long run in the FP8 downpour — the stable part sagged slightly in the second half (+0.06s/lap), but this is continuous-running data from the wettest window of all, and it becomes a valuable base reference should the race tip into a downpour.
9. Sector fingerprint and wet penalty — where the differences open up
Taking the field-median ratio for each of Suzuka's four measured sectors (S1–S4) brings out each car's "fingerprint" (blue = relatively fast). #52 is a balanced type at around −2% in all four sectors, with no weakness. #64's forte is the final sector S4, while #36 is relatively weak in S3. ※ This chart is on an absolute-pace basis that does not include the "when you ran" time correction, so rather than the shading (absolute speed), the right reading is "which sector is relatively strong within that car = the shape along the row." For a fair ranking, refer to the same-rainfall Δ in §2.
And then, how much time each car lost from the dry (morning median) into the wet = the wet penalty. The smaller the drop, the better the wet package.
| # | Team | Dry → wet increase | vs. field |
|---|---|---|---|
| 19 | Team TATARA | +17.2s | −1.2s (smallest) |
| 52 | NCXX RACING | +17.7s | −0.7s |
| 64 | Kawasaki Plaza | +18.0s | −0.4s |
| … | |||
| 25 | Team Étoile | +21.2s | +2.8s (largest) |
The smallest drop belongs to #19 (+17.2s). #52 also held to +17.7s from a dry-leading level, backing up its all-weather nature. Meanwhile #25 has the class's largest at +21.2s — the car that was the class leader on median in the dry morning loses the most time in the wet. This is the clearest example that "speed optimized for the dry" and "speed in the wet" are different things (the 9th place in §2, the adaptation in §6, and the penalty in this section are different faces of the same fact). That is exactly why this rain became a valuable data-collection opportunity for each camp to expose the "drawers they are missing."
Summary — #52 is all-weather; rain rewrites the order
- Correcting for rainfall, #52 NCXX leads in the wet too. Front in the dry and in the wet = all-weather strength sits at the centre of SST. It combines speed (−3.0s) and consistency (IQR 2.6s), and as a balanced four-sector type it has no weakness.
- From dry to wet, the order swaps around greatly. The dry order cannot be carried straight into the rain. Because this was the season's first wet, the large spread at the start narrowed over the course of the afternoon (= every car was still learning). #25 showed the class's third-steepest adaptation, but as the price of leading the dry median, its wet penalty is the class's largest (+21.2s) — a different face of the same fact.
- What counts in eight-hour endurance is "being consistently fast" (lower-left = fast and stable is the ideal; #19 is the least likely to crash). Because the wet order strongly reflects tyre choice and how the mileage was done, it is premature to judge ability by the numbers at a single point in the test. Heading into the race (mixed conditions look likely), the question is how this rain data is put to use.
Aggregation and charting: ÉTOILE DATA LAB (from EnduraBase timing + rainfall data). The rain sensor is at a single point and cannot capture local variation across the whole 5.8 km circuit (reference value). Competitors' team/vehicle are supplemented from FRC classification and Day 1 timing. Final reconciliation against official results to follow.
※ Rapport d'analyse de données réalisé par une IA, avec un regard tiers. Merci de votre indulgence pour d'éventuelles imprécisions.
Périmètre : test des 8H de Suzuka 2026, Jour 2, roulage sous la pluie de l'après-midi FP8 / FP9 / FP10 (aujourd'hui 13h22–18h10 JST). La matinée était sèche (voir l'Édition sèche) ; l'après-midi, pluie. Source des données : base de collecte FRC locale (
EnduraBase.db, local sqlite, ro, FP8=sid1470 / FP9=sid1471 / FP10=sid1472), plus les précipitations (precip_rate mm/h) de weather_observations échantillonnées à intervalles d'environ 3 minutes. L'espace des session_id diffère selon la source. ⚠️ Prémisse fondamentale de la comparaison sous la pluie : la pluie est variable et intermittente, et de surcroît le choix des pneus (course/intermédiaires/pluie) entre en jeu, si bien que les meilleurs tours isolés ne sont pas fiables. Ce rapport compare sur la base de « l'écart par rapport à la médiane du peloton de la classe éprouvée au même moment (= à la même quantité de pluie) » = le « rythme à pluie égale » (pace normalisé aux conditions) (l'équivalent pluie du « rythme au même instant » de l'analyse de course). Les meilleurs tours ne sont donnés qu'à titre indicatif. La classe EXP est hors périmètre. La #25 est rapportée comme simple fait de chronométrage.
La matinée sèche a laissé place à un après-midi de pluie — et qui plus est une pluie intermittente qui allait et venait, si bien qu'une simple comparaison des « temps sous la pluie » ne tient pas. Mais cette fois nous disposons des données de précipitations (precip) relevées par pas de 3 minutes, ce qui permet une comparaison à conditions égales. Nous décryptons l'après-midi pluvieux des 15 machines de la classe SST, corrigé selon les précipitations.
1. L'électrocardiogramme de la pluie — précipitations et rythme évoluent de concert
Regardons d'abord « la pluie elle-même ». Dès le début de la FP8, precip_rate a formé un pic de 1,02mm/h, et le tour médian du peloton est tombé aux environs de 2:32. Ensuite la pluie a faibli (~0,5mm/h) et la piste s'est rétablie, et vers la soirée de la FP10 le tour médian était passé dans la plage des 2:26. Forte pluie = lent est net, et le temps brut varie fortement selon « quand on a roulé ». C'est pourquoi, à partir du chapitre suivant, nous corrigeons les conditions par les précipitations.
2. Rythme « à pluie égale » (normalisé aux conditions) — l'ordre réel à conditions de pluie égales
Comparer chaque tour à la médiane de la classe au même moment (= à la même quantité de pluie) et classer par la médiane de cet écart donne « l'ordre réel » sous la pluie.
▼ Comment le « Δ à pluie égale » est calculé (ce n'est ni un meilleur temps, ni une simple moyenne) 1. Extraire les tours propres — écarter les tours avec entrée aux stands et ne garder que les tours compris entre 2:10 et 3:40 (suppression mécanique des tours d'entrée/sortie et des anomalies liées aux drapeaux rouges). 2. Découper en tranches de 10 minutes — répartir chaque tour par heure de roulage en fenêtres de 10 minutes. La pluie changeant sans cesse, aligner par « quand on a roulé » via une fenêtre temporelle est l'essentiel. 3. Prendre la médiane de chaque (classe × 10 min) comme référence — seulement lorsqu'une fenêtre/classe compte ≥3 tours, on adopte le « tour médian du peloton » de cette fenêtre comme valeur de référence. 4. Écart de chaque tour par rapport à la référence — chaque tour − médiane de la même fenêtre/même classe = « combien de secondes plus vite que les autres ayant roulé à la même pluie » (− = plus rapide). 5. Médiane des écarts par machine — pour les machines à ≥5 tours, on agrège ces écarts par la médiane, et non la moyenne (afin qu'un seul bon/mauvais tour ne fausse pas le résultat). La colonne « Δ à pluie égale » est cette valeur.
En bref, le tableau n'est ni un meilleur temps ni une moyenne brute, mais « la médiane de l'écart relatif face aux pairs ayant roulé à la même pluie ». La colonne « Meilleur pluie » n'est qu'un tour unique saisi au moment où la pluie était la plus faible — à titre indicatif seulement, non utilisé pour le classement.
| Rang | # | Équipe | Δ à pluie égale | Meilleur pluie |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 52 | NCXX RACING | −3.00s | 2:21.706 |
| 2 | 64 | Kawasaki Plaza | −1.40s | 2:25.829 |
| 3 | 19 | Team TATARA | −0.62s | 2:23.273 |
| 4 | 36 | 3ART Hamaguchi | −0.49s | 2:26.040 |
| 5 | 77 | Wójcik Racing | −0.39s | 2:23.212 |
La #52 NCXX est aussi à part sous la pluie, avec −3.00s à pluie égale. À quantité de pluie égale, elle est environ 3 secondes plus rapide que les autres, creusant un large écart sur la deuxième, la #64. La #52 mène aussi bien sur le sec (en tête du tour lancé et du rythme de course le matin) que sous la pluie = elle témoigne d'une force indépendante des conditions.
À noter que la #25 Team Étoile, en tête de la classe sur la médiane le matin sur le sec, est 9e sur la base à pluie égale sous la pluie. ⚠️ Toutefois, l'ordre sous la pluie lors d'un test reflète non seulement le rythme pur mais fortement « avec quel pneu on a testé quoi, et avec quelle intensité on a attaqué » — une équipe ayant consacré du temps à collecter des données de référence sous la pluie tend à apparaître plus lente sur les chiffres. Il est prématuré de mesurer la valeur d'après un ordre sous la pluie seulement momentané (cette note vaut pour toutes les machines).
3. Du sec au mouillé, l'ordre se réarrange
La vitesse sur le sec ne garantit pas la vitesse sous la pluie. En reliant la matinée sèche (par ordre de médiane) à l'après-midi pluvieux (par ordre à pluie égale), les lignes se croisent largement.
- L'inamovible, c'est la #52 (équivalent 2e sur le sec, 1re sous la pluie = de fait en tête dans les deux cas). La #36 3ART (sec 8 → pluie 4) et la #77 Wójcik (9 → 5) remontent sous la pluie.
- À l'inverse, une partie du groupe de tête sur le sec perd des places sous la pluie. La pluie révèle sans pitié le tempérament d'une machine sur pneus pluie et l'habileté d'un pilote sous la pluie.
Le « roi du sec » et le « roi de la pluie » ne sont pas nécessairement le même — la #52 est un rare maître des « deux sabres », mais les autres ont changé de visage sous la pluie.
4. Qui est fort sous forte pluie
Nous avons tracé le rythme à pluie égale réparti entre forte pluie (>0,5mm/h) et faible pluie (≤0,5mm/h). Au-dessus de la diagonale = relativement rapide sous forte pluie = le type fort quand ça tombe vraiment. La #52 est remarquablement rapide dans les deux conditions (en haut à droite). Certaines machines sont quelconques sous faible pluie mais remontent l'ordre sous forte pluie = un tempérament qui s'exprime d'autant plus que la pluie est dense. C'est le type qui compte si la course tourne à la vraie averse.
5. Les relais sous la pluie — qui a accumulé le kilométrage mouillé (+ drapeaux rouges)
La durée pendant laquelle chaque machine a roulé en continu sous la pluie en FP montre à quel point elle a testé « le long relais sous la pluie = durée de vie des pneus pluie, exploitation en course sous la pluie ». Les bandes de couleur (plus de 6 tours) sont les longs relais sous la pluie. L'après-midi a compté au total 7 drapeaux rouges (FP9=5, FP10=2, les lignes verticales rouges), si bien que le roulage continu était facilement interrompu, et le fait de pouvoir assurer un long relais sous la pluie tenait aussi à la chance. Malgré tout, un certain nombre de machines ont accompli de longs relais continus sous la pluie et fait avancer leur préparation pour une course mouillée.
6. Qui s'est « adapté à la pluie » le plus vite — la courbe d'apprentissage de la première sortie sous la pluie de la saison
Cette année, tests de mai compris, les FP se sont déroulées uniquement sur le sec : pour beaucoup d'équipes, c'était la première sortie sous la pluie de la saison. Cet après-midi, la question n'est donc pas tant « qui est rapide » que « qui s'est adapté le plus vite ». On regarde de combien le rythme relatif au peloton de chaque machine (Δ à pluie égale) s'est amélioré au fil de l'après-midi = la pente temporelle (ms/min).
Au début de la FP8, le peloton était très dispersé (il y avait même des machines à +9 secondes en rythme relatif au peloton), mais cet écart s'était resserré à la FP10 — preuve que toutes les machines apprenaient à tâtons cette première sortie sous la pluie. Les pentes les plus raides sont celles de la #43 (+3.5s → −3.2s) et de la #46 (+9.6s → +4.8s) = le groupe très en retard qui a livré une folle remontée. À noter que la #25 Team Étoile signe la 3e adaptation la plus rapide de la classe (+1.4s → convergence vers le niveau du peloton). À l'inverse, la #52, déjà à un rythme élevé, ajoute encore (−2.5s → −3.2s). Les machines déjà au niveau de la tête ont peu de marge pour se rapprocher, d'où une pente plus douce — attention, cet indicateur ne mesure pas « la vitesse » mais « de combien on a comblé l'écart » (il est normal que la tête soit plate).
7. Vitesse × régularité — qui est rapide sans faute sur 8 heures
Sur une épreuve de 8 heures, ce qui compte n'est pas la vitesse d'un tour lancé mais « être rapide de façon stable » = ne pas faire de faute. Avec la vitesse en abscisse (médiane du Δ à pluie égale) et la dispersion en ordonnée (IQR du Δ de tour), en bas à gauche = rapide et stable = l'idéal en endurance.
La #52 se détache seule en bas à gauche — vitesse (−3.0s) comme régularité (IQR 2.6s) sont les meilleures de la classe ; sous la pluie non plus, elle n'a pas de faille. La #19 Team TATARA, à un rythme de milieu de peloton, est la plus stable avec un IQR de 2.4s = la force de ne pas tomber. À l'inverse, une machine rapide mais dispersée conserve un germe de faute (sur 8 heures, cela peut être fatal). La #25 a un rythme au niveau du peloton (Δ ≈ 0) et une dispersion moyenne — un positionnement cohérent pour la collecte de données de référence d'une première sortie sous la pluie.
8. L'anatomie des relais longs sous la pluie — mise en action et tenue
Un long roulage continu reflète à quel point on a testé la tenue des pneus pluie et l'exploitation d'une course mouillée. En suivant l'évolution des tours à l'intérieur d'un relais, on voit « le contenu du test » (évalué sur la « partie stable », hors les 2 premiers tours = la montée en rythme).
La #64 a bouclé 13 tours sous la vraie averse en FP8 (meilleur 2:25.8), s'améliorant progressivement à mesure que la piste séchait (partie stable −0.17s/tour). La #52 tient 9 tours dans les 2:21 en FP10. La #25 a réalisé un long relais de 11 tours sous la vraie averse en FP8 — sa partie stable s'est légèrement dégradée en seconde moitié (+0.06s/tour), mais ce sont des données de roulage continu dans la fenêtre où la pluie était la plus dense, un précieux matériau de base au cas où la course tournerait à la vraie averse.
9. Empreinte par secteur et pénalité pluie — où se creusent les écarts
En prenant l'écart à la médiane du peloton pour chacun des 4 secteurs chronométrés de Suzuka (S1 à S4), l'« empreinte » de chaque machine apparaît (bleu = relativement rapide). La #52 est un profil équilibré, autour de −2% sur les 4 secteurs, sans point faible. La #64 a pour atout le dernier secteur S4, la #36 est relativement en difficulté dans le S3. ※ Ce graphique repose sur un rythme absolu sans correction temporelle du « quand on a roulé » : plutôt que l'intensité de la couleur (la vitesse absolue), il faut lire « quel secteur est relativement fort au sein d'une même machine = la forme au sein de la ligne ». Pour un classement équitable, se référer au rythme à pluie égale du §2.
Et voici de combien chaque machine a perdu en temps du sec (médiane du matin) à la pluie = la pénalité pluie. Plus la perte est faible, meilleur est le package pluie.
| # | Équipe | Augmentation sec→pluie | vs peloton |
|---|---|---|---|
| 19 | Team TATARA | +17.2s | −1.2s (la plus faible) |
| 52 | NCXX RACING | +17.7s | −0.7s |
| 64 | Kawasaki Plaza | +18.0s | −0.4s |
| … | |||
| 25 | Team Étoile | +21.2s | +2.8s (la plus forte) |
La perte la plus faible est celle de la #19 (+17.2s). La #52 aussi, partant du niveau de tête sur le sec, contient sa perte à +17.7s, ce qui confirme son caractère toutes conditions. À l'inverse, la #25 accuse la plus forte hausse de la classe, +21.2s — la machine qui menait la classe sur la médiane le matin sur le sec perd le plus de temps sous la pluie. C'est l'exemple le plus net que « la vitesse optimisée pour le sec » et « la vitesse sous la pluie » sont deux choses distinctes (la 9e place du §2, l'adaptation du §6 et la pénalité de cette section sont les différents visages d'un même fait). C'est justement pourquoi la pluie de ce jour a offert à chaque camp un précieux terrain de collecte de données pour repérer les « tiroirs manquants ».
Bilan — la #52 est toutes conditions ; la pluie rebat l'ordre
- En corrigeant par les précipitations, la #52 NCXX mène aussi sous la pluie. En tête sur le sec comme sous la pluie = la force toutes conditions est au cœur de la classe SST. Elle allie vitesse (−3.0s) et régularité (IQR 2.6s), avec un profil équilibré sur les 4 secteurs et sans point faible.
- Du sec au mouillé, l'ordre se réarrange fortement. L'ordre du sec ne se reporte pas tel quel sous la pluie. Comme il s'agit de la première sortie sous la pluie de la saison, la grande dispersion du début s'est resserrée au fil de l'après-midi (= toutes les machines apprenaient). La #25 a montré la 3e adaptation la plus rapide de la classe, mais en contrepartie de sa tête de classe sur la médiane du sec, sa pénalité pluie est la plus forte de la classe (+21.2s) — les différents visages d'un même fait.
- Sur une épreuve de 8 heures, ce qui compte, c'est « être rapide de façon stable » (en bas à gauche = rapide et stable, l'idéal ; la #19 est celle qui tombe le moins). Parce que l'ordre sous la pluie reflète fortement le choix des pneus et la manière d'accumuler le kilométrage, il est prématuré de juger la valeur d'après les chiffres d'un instant du test. En vue de la course (des conditions mêlées semblent probables), la question est de savoir comment exploiter ces données de pluie.
Agrégation et graphiques : ÉTOILE DATA LAB (à partir du chronométrage EnduraBase + des données de précipitations). Le capteur de pluie est en un point unique et ne peut capter les variations locales sur l'ensemble du circuit de 5,8 km (valeur indicative). Les team/vehicle des concurrents sont complétés à partir de la classification FRC et du chronométrage du Jour 1. La réconciliation finale avec les résultats officiels suivra.